Непонятно, почему все каналы внезапно вцепились в тему телемедицины. Неужели нет других более актуальных тем? Я всегда демуал, что Швыдкой Михаил Ефимович обсуждает только то, что стало реальной проблемой. До телемедицины нам ещё топать и топать. Даже уважаемые эксперты подтвердили, что телемедицина это не панацея от всех бед. Если человека будут лечить на расстоянии 10000 км и, возможно, на другом языке - немецком, иврите или английском, то человек не сможет выздороветь не потому, что неправильно поставили диагноз, а потому, что пациент не будет видеть своего лечащего врача глаза в глаза. Потому что доверие лечит вернее, чем все медицинские препараты и анализы.
Возникли аналогичные мысли. Что-то не то с темами Агоры!
» Ответить на комментарий...
Комментарий от: Гость, от 10-10-2018 23:12,
Вам нужны программы про пенсионную реформу?
» Ответить на комментарий...
Комментарий от: Гость, от 11-10-2018 16:44,
Ну почему мы должны отказать им в праве один раз провести такую передачу,Ведь всякое мероприятие планируется заблаговременно,Нужно подобрать участников,нужно перелопатить много материала самому ведущему, Все таки ведущий очень эрудированный человек!
» Ответить на комментарий...
Комментарий от: Гость, от 11-10-2018 21:01,
Вы считаете, что если ведущий перелопатил кучу макулатуры, то сразу надо об этом вещать НА ВСЮ СТРАНУ? Стыдно за такой уважаемый канал...
» Ответить на комментарий...
Комментарий от: Гость, от 13-10-2018 09:34,
Медицина ,как и всякое искусство ,не может стоять на месте ,иначе ,как в любой стоячей среде начнутся процессы гниения,а это смерть. Искусство медицины всегда подпитывалось естественными и техническими науками,вот и телемедицина из этого ,новомодного течения. Хорошо это или плохо,пока сказать трудно,надо чтобы занимались этим медпрофессионалы и не в коем случае не специалисты на все руки . Если будут заниматься Швыдкие ,то дело заведомо будет обречено на провал. Даже среди специалистов нет единого мнения по данной проблеме. Многие уверены,что лучше непосредственного контакта ,диалога(врач-больной) ничего быть не может. Другие считают,что можно и на расстоянии лечить. Однако опыта мало и выводы делать рано и естественно не Швыдкому. В современной подготовке врача уже много потеряно (уже не учат диалогу врач-больной) вот и сидит молодой доктор не способный целенаправленно задавать вопросы больному (собирать анамнез),он с удовольствием рассказывает больному,что больница научилась считать деньги и поэтому многие анализы нужные врачу для постановки диагноза должен оплатить больной в коммерческой лаборатории . Такое впечатление,что перед больны не врач ,а бухгалтер и переубедить молодого коллегу просто невозможно ,невозможно доказать ,что у него другое знамя на котором начертано: нон -ноцере (не навреди) . Не говорю уже о протокольном лечении,которое хорошо в очагах массовых потерь,но оказывается оно (протокол)страхует врача в возможных конфликтных ситуациях. Во как ,и кто бы мог подумать 50 25 лет тому назад,что ещё не добившись результата в лечении больного,бегом себя страхуем от неприятностей связанных с собственной безграмотностью. Вывод ,по данному вопросу,печальный - используя только протокол в лечении больного и ты (врач) всегда подстрахован,в независимости от исхода.При отрицательном- виноват протокол ,а не я . Пока печально с теле медициной,хотя задумано хорошее дело ,но реализация пошла ,что называется не в ту степь.
