Уважаемый Андрей Владимирович! Давно живу за границей и регулярно смотрю Ваше "Место встречи" как наиболее интеллигентную передачу подобного рода. Разделяю Вашу с Иваном позицию и в то же время отмечаю бьющую через край ангажированность. Все равно, как бы Вы ни старались, каждый слышит только то, что греет его уши. Но при этом мне интересно услышать аргументы, например, Надеждина и его единомышленников, хотя бы для того, чтобы мысленно с ними поспорить и не согласиться. Однако, это невозможно. Как только эти люди открывают рот, Вы с Иваном, как два коршуна набрасываетесь, обрываете и забиваете - и ничего не слышно, ничего не понять. А лучше бы задачу оппонирования таким людям предоставить Вашим же гостям из другого лагеря. Тогда Ваша журналистская позиция выглядела бы более корректно.
Вы были бы полностью правы, если бы эти люди из другого лагеря, Надеждин и Ко, в своем оппонировании, не пользовались ложью. А ложь нельзя позволять расширять и распространять. Поэтому её пресекают сразу. Когда Надеждин не врал, ему давали высказаться. Хотя, надо признать, он все реже говорит прямо и правдиво.
» Ответить на комментарий...
Комментарий от: Гость, от 26-06-2022 18:50,
Вы видите и слышите только то что хотите.надеждину всегда дают слово а когда он начинает себя выставлять как борца за справедливость ему намекают его положение в 90в кругу любимого ходарковского.Он тогда что то не очень заботился о правах своего народа
» Ответить на комментарий...
Комментарий от: Гость, от 03-07-2022 23:20,
Ответ Гостю от 24.06. Ложь можно назвать ложью и обосновать. Тогда все будет понятно. А когда просто идет перебив, создается впечатление, что ведущий просто обрывает из боязни, что прозвучит нечто неодобряемое. А кому нужна передача где все со всем согласны? Так можно просто собраться и помолиться. К тому же часто речь идет не о фактах, к которым применимо понятие ложь, а о мнениях и оценках. Как это назвать ложью, даже если ведущий с этим не согласен?
