Ощутила пустоту в конце передачи "АГОРА". Вроде бы всё те же милые Швыдкой Михаил Ефимович, Третьяков Виталий Товиевич, Григорьян Филипп Феликсович, поэт и профессор Олеся Александровна Николаева, профессор искусствоведения Ольга
Я знаю, почему мы испытали такую пустоту! Потому что уважаемые эксперты уверены, что революция - это метафизический переворот, и в искусстве, и в культуре в целом была грызня за кормушки и тёпленькие места в 1920-1930 годы. Но страшно звучат слова поэтессы и Ольги Свибловой: идеи революционеров о всеобщем равенстве - это миф и обман. Никакого равенства никогда не было и не будет! И дальше как приговор: печень никогда не равна селезёнке, а сердце не приравнять к почкам. Да разве речь о равенстве талантов? Да разве это миф, что богатые и властные строили больницы, приюты, воспитательные дома и оказывали спонсорскую помощь в учёбе талантливым людям и на значимые проекты в промышленности, искусстве и архитектуре ( о военной отрасли я уже не говорю). Речь же ведь не о полном социальном равенстве, но о проявлении человеческих чувств к людям, попавшим в сложные жизненные ситуации. А великие искусствоведы, режиссеры, художник Иван Ильич Глазунов говорили обо всём - о своих именитых предках Бенуа и других и о другом, но ничего не сказали о том, что революция - это был единственный шанс для 90% населения царской России стать значимыми в этом мире, а не рабочим скотом! Искусство, вместо того, чтобы служить народу - своими доносами и связями с Дзержинскими и компанией - по трупам товарищей пролезали к должностям чиновничьим и к кормушкам, даже отравляя и убивая таких великих мастеров слова и кисти, как Н. Гумилёв, Есенин, Маяковский, Цветаева, Мандельштам, Ахматова, Зощенко, М. Горький, наверное Шагал. А. Древин, Л. Жегин, А. Лабас, Р. Фальк, В. Коротеев, Б. Чернышёв и Е. Белякова не стремились создать картину мира; они переводили некоторые свойства и состояния мира на язык искусства, сообщали ему новые возможности и умение говорить языком современности. Не случайно их живопись – возвращение к первоэлементам творения, началам пластики, ритма, материала и цвета. Повествование художников о появлении нового мира.
Эта живопись не поддерживает никакие политические программы, не создает и не описывает никакую социальную среду. Живопись создает саму себя, регистрируя попытку языка культуры стать формой, стать собой, увидеть, узнать и понять себя.
Это – метафизика, то есть возвращение к вечному началу и истокам культуры. Период после 1918 года в новом русском искусстве называют также периодом поставангарда.
Поставангард не оппонировал авангарду, не отрицал его достижения, но уже и не принимал ни как вершину, ни как крушение, завершение или предел европейской культуры. Авангард интерпретировался в двадцатых как звено в цепи связей и изменений, из которых складывается всегда незавершенная, открытая в будущее и теряющая форму ленты времени История Искусства. Может быть, в этом выражался успех одной из миссий авангарда, и история искусства становилась свободной от некогда существовавших в ней иерархий? Может быть, авангард оказался хорошей школой новой живописи?
Искусство двадцатых-тридцатых годов в значительной мере оставалось искусством ученическим просто в силу того, что значительный объем работы выполнялся в стенах учебных заведений, но можно сказать, что в той же мере это было искусство исследовательское, экспериментальное, создающее среду узнавания и понимания культуры и открывающее себя как инструмент познания мира, как место появления в нем нового человека. Думаю, пустота возникла оттого, что простой телезритель не смог понять глубины и тонкости рассуждений экспертов. Если бы строки стихов и работы художников авангарда и поставангарда редакторы вывели бы на экран, то мы лучше поняли бы суть поднятых проблем. Получился сумбур вместо музыки. Профессора и доктора искусствоведения, директора музеев говорили о чём-то своём (очень важном и ценном), но не всегда понятном массам. А когда мы говорим о революции в обществе и в искусстве, то, думается, нужно думать именно о простых, неискушённых зрителях, которым хочется вникнуть в суть, приобщиться к святая святых и составить своё представление и мнение о тех событиях, что вихрями носились в революционной России (говорят, что явной борьбы между направлениями не было, потому что художники тихо и мирно дописывали в художественных школах и академиях те произведения, которые были ими задуманы ещё задолго до революции). Хотелось бы, чтобы Швыдкой перед передачей советовался не только с самыми искушёнными экспертами, но и с теми, кто обычно посещает поэтические вечера, музеи, выставки и галереи
» Ответить на комментарий...
Комментарий от: Гость, от 30-10-2017 04:21,
"Агора" от 28.1017 - в 90-е погибло много молодых людей, которые никогда не станут родителями, а Россия закономерно подошла к демографической яме. И тут госпожа Свиблова заявляет, что в то страшное время крови не было. В каком "Зазеркалье" живёт эта госпожа?!
» Ответить на комментарий...
Комментарий от: Гость, от 30-10-2017 12:34,
Я поняла гостью, сказавшую, что ощутила пустоту после передачи "Агора": как я её понимаю, слёзы наворачиваются.
» Ответить на комментарий...
Комментарий от: Гость, от 31-10-2017 00:05,
Гость от 29 .10. 17 ;21:00. Не люблю читать длинные комментарии -удавы,а тут просто на одном дыхании,такой обстоятельный ,почти мини анализ передачи. Не часто нас балуют такой аналитикой ,абсолютно без патетики,громадное спасибо автору и модераторам за публикацию. Почти уверен,найдутся критиканы комментария,но меня они уже СОВСЕМ не интересуют,всё уже будет -МИМО.Спасибо за душевный бальзам. Здоровья и удач всегда.
